Entrevista al Dr. Guillermo Yacobucci

El profesor argentino Dr. Guillermo  Yacobucci, Profesor de  Derecho Penal en la Universidad de Austral, quien dirige el Depto. de Derecho Penal  de la mencionada Universidad, fue invitado por el Tribunal de Etica Médica de la Federación Médica del Interior a participar en el III Módulo Error Médico y Responsabilidad Médica, realizado en el marco del II Curso de Etica Médica.
Cabe resaltar que es profesor visitante  de las Universidades Pompeu Fabra de Barcelona  y Piura de Perú, y  Juez de la Cámara de Casación Penal de  Argentina, cumpliendo funciones en la Justicia Penal.

Por la importancia del visitante, nos pareció oportuno realizarle una entrevista  para que nos diera su visión sobre un tema, que es relevante en el desempeño de la profesión médica. 

¿Considera importantes los  cursos de ética médica?

Creo que son esenciales en primer lugar  para que los profesionales médicos tomen conciencia  de cuales son las reglas por las cuales se juzga, se pondera, se evalúa la actividad que ellos realizan y también sumamente importante para intercambiar opiniones con gente que no  nos dedicamos a la actividad médica pero que la evaluamos desde la perspectiva del derecho.
De manera que no es solo que viene un penalista o un juez a hablarle de lo que  ve la justicia respecto de la actividad médica, sino también a recibir el aporte de los propios profesionales, acerca de las dificultades y desafíos que ello implica. 

Dr. considera   que a  los médicos les interesa recibir este tipo de  aportes, más concretamente opiniones  de los  juristas?

Mucho, porque de alguna forma les permite conceptualizar cómo se juzgan las actividades médicas a nivel jurídico.
Hoy estuvimos trabajando con la noción de riesgo jurídicamente desaprobado, para diferenciarlo de la noción de riesgo vital y ahí aclarábamos que los médicos nunca pueden responder por resultados  que son propios de los riesgos vitales, porque los riesgos vitales es parte de la vida del ser humano. Solo se le puede imputar algún tipo de responsabilidad al médico cuando lo que produce es un riesgo jurídicamente inaceptable.
Esa forma de ir estructurando los criterios con los cuales los juristas juzgan la actividad médica facilita mucho la cuestión.
Y nos facilita a nosotros mismos, porque no es sencillo desde fuera de la actividad médica hacer una valoración de cómo se trabaja allí.

El tema que Ud. expuso fue el de la responsabilidad médica por  deficiente estructuración del servicio, ¿podría explicar  su posición?

El núcleo central del problema es el llamado error médico.
Nosotros los penalistas hemos llegado a la determinación de que hay que distinguir el error médico como algo que no puede ser juzgado penalmente,
porque  es parte de la vida humana, del error médico que es penalmente relevante.
¿Esto qué quiere decir?
No se juzga al médico por errar porque el errar es humano.
Sino que se juzga al médico cuando comete un error que es jurídicamente relevante.
En ese punto distinguimos cuales son los criterios para diferenciar  un error que no  es penalmente relevante, de otro que  lo es.  Y en ese punto pusimos el acento, de que hay errores que son de tipo personal  y otros que son errores sistémicos.
Los errores sistémicos, son aquellos que surgen  de la propia organización
del sistema hospitalario sanitario, que muchas veces son porcentualmente definitorios en la cuestión, porque en definitiva si bien el ejecutor  siempre es una persona, la realidad es que esta persona muchas veces aparece condicionada por el entorno del sistema.
Por ello, les ponía un ejemplo muy sencillo pero que tiene un gran impacto
en la responsabilidad médica, las caídas de los pacientes.
Uno vulgarmente puede pensar que las caídas de los pacientes no son significativas, en cuanto a imputación de responsabilidad. Y sin embargo lo son, no en el primer nivel pero están ahí en la mitad y a veces las caídas de los pacientes más que imputables a un sujeto personal es a la propia deficiencia del sistema o una deficiente arquitectura, una deficiente estructuración de espacios, una deficiente operación de traslado.
Es decir todas cuestiones que no puede resolver el médico, lo tiene que resolver un organigrama adecuado de la institución.

Dr. Yacobucci: Ud. nos comentaba al comienzo de la entrevista que era Profesor visitante de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
Podría comparar ambas realidades, la de Europa y la de Latinoamérica?

Lo primero que uno advierte es que la actividad médica en cuanto a control interno, sanitario y evaluación jurídica se hace sobre la base de protocolos, guías clínicas, manuales de standarización de actividades, operaciones, terapéuticos  y que en nuestro medio  eso todavía no es una regla común.
Si bien hay instituciones que tienen sus protocolos muy precisos, o guías clínicas bien trabajadas,  no siempre sucede así y eso paradójicamente es una situación de mayor riesgo para los profesionales porque en la medida que no existen protocolos o guías clínicas bien desarrolladas, el enjuiciamiento de la actividad médica queda sujeto a cuestiones que nosotros llamaríamos  emocionales o criterios ad-hoc o hasta arbitrarios, decisionistas.
Mientras que si hay protocolos, guías clínicas, manuales de operación bien detallados,  en definitiva cada uno va a ser juzgado de acuerdo a cuanto se ha adecuado a esos protocolos o cuanto se ha separado de ellos.
Da previsibilidad, esas cuestiones dan previsibilidad

¿Cómo ve posicionado en este tema al Uruguay y particularmente a FEMI?

Lo que yo tomo como dato de  evidencia es el contacto que año tras año,  Uds. me permiten tener con los profesionales médicos. Y lo cierto es que observando los debates, preguntas y discusiones, lo primero que advierto es una mayor conciencia sobre estos temas.
El profesional que concurre a estos  seminarios, a estos programas, demuestra tener una conciencia clara de la cuestión, logra individualizar cuales son los standares  que se manejan y tiene además una gran apertura a incorporar información y  conocimientos, eso es no digo llamativo,  pero es un buen indicador de  que es un profesional que está abierto a incorporar nuevos conocimientos, a actualizarse permanentemente.

Dr. Yacobucci bienvenido al Uruguay y muchas gracias por su aporte.